モノリスの復活？システム分割の逆効果

マイクロサービスが流行の最先端だった頃を覚えていますか？誰もがモノリスを小さく分散したピースに分解していました。しかし、コンテナをしっかり持っていてください。振り子は逆方向に振れているかもしれません。なぜいくつかの企業がモノリスに再び注目しているのか、そしてシステムを分解することが実際に裏目に出る場合について見ていきましょう。

マイクロサービスの二日酔い

午前3時。ページャーが鳴り響いています。美しく分散されたシステムのどこかで、マイクロサービスが暴走しています。そのコンテナの海の中でそれを見つけるのは大変です！

心当たりがありますか？あなたは一人ではありません。多くの企業がマイクロサービスの流行に飛びつきましたが、複雑さに溺れてしまいました。彼らが直面している問題は次のとおりです：

• 急上昇する運用コスト
• サービス間通信の複雑なネットワーク
• デバッグの悪夢
• 一貫性の問題

マイクロサービスが攻撃するとき

実際の例を見てみましょう。あるeコマースプラットフォームがモノリスをマイクロサービスに分解することにしました。結果として、次のようなサービスが生まれました：

• ユーザー管理
• 商品カタログ
• 注文処理
• 在庫管理
• 配送
• 支払い処理
• おすすめ

紙の上では素晴らしいですね。しかし、現実はこうです：

地獄の注文

顧客が注文をします。簡単そうですね。しかし、今度は：

1. 注文サービスがユーザーサービスを呼び出してユーザーを確認します。
2. 次に商品サービスに連絡して在庫を確認します。
3. 在庫サービスが通知され、アイテムを予約します。
4. 支払いサービスが取引を処理します。
5. 成功した場合、配送サービスが起動します。
6. そして、おすすめサービスの更新を忘れないでください！

何がうまくいかないのでしょうか？すべてです。1つのサービスが問題を起こすと、分散した災害が発生します。

モノリスの逆襲

「モジュラーモノリス」の登場です。これはモノリスのクールで柔軟な従兄弟のようなものです。いくつかの企業がこれを試している理由は次のとおりです：

• 運用の簡素化: 1つのデプロイメント、1つのアプリの監視。
• デバッグの容易さ: 分散トレーシングの悪夢がなくなります。
• パフォーマンスの向上: コンポーネント間のネットワーク遅延が少なくなります。
• トランザクションの整合性: データの一貫性を維持しやすくなります。
• 段階的なスケーリング: どのマイクロサービスがボトルネックかを推測する代わりに、アプリ全体をスケールします。

ケーススタディ: Segmentの30万ドルの節約

顧客データプラットフォームのSegmentは、マイクロサービスからモノリスに戻りました。その結果、年間30万ドルのインフラコストを節約しました。しかし、より重要なのは、システムの複雑さを大幅に削減し、開発者の生産性を向上させたことです。

"多くの状況で、モノリスはマイクロサービスよりも優れていることがわかりました。万能の解決策ではありませんが、私たちのアーキテクチャツールボックスの貴重なツールです。" - Calvin French-Owen, Segment共同創設者

モノリシックアプローチを検討する時

マイクロサービスを統合する前に、モノリスが適しているかもしれないシナリオを考慮してください：

• 初期段階のスタートアップ: 迅速に反復する必要があり、まだ極端なスケーリングの必要はありません。
• 小規模から中規模のアプリケーション: マイクロサービスの複雑さが利点を上回るかもしれません。
• 密接に結合されたドメイン: ビジネスロジックが高度に相互接続されている場合、モノリスの方がシンプルかもしれません。
• 限られた運用リソース: 分散システムの管理にはかなりのDevOpsの専門知識が必要です。
• データの一貫性が重要: マイクロサービス間での一貫性の維持は困難です。

モジュラーモノリス: 両方の世界のベスト？

しかし、待ってください、中間の道があります！モジュラーモノリスは、モノリスのシンプルさとマイクロサービスの柔軟性を組み合わせることを目指しています。基本的な構造は次のとおりです：

MyAwesomeApp/
├── Core/
├── UserManagement/
├── Inventory/
├── OrderProcessing/
├── Shipping/
└── Shared/

各モジュールは自己完結型ですが、同じアプリケーション内に存在します。このアプローチは次の利点を提供します：

• コンポーネント間の明確な境界
• リファクタリングとメンテナンスの容易さ
• 必要に応じてモジュールをマイクロサービスに抽出するオプション

モジュラーモノリスの実装

ここでは、C#でモジュラーモノリスを構築する方法の簡単な例を示します：

// OrderProcessingモジュール内
public class OrderService
{
    private readonly IUserService _userService;
    private readonly IInventoryService _inventoryService;

    public OrderService(IUserService userService, IInventoryService inventoryService)
    {
        _userService = userService;
        _inventoryService = inventoryService;
    }

    public async Task PlaceOrder(int userId, List<OrderItem> items)
    {
        var user = await _userService.GetUserAsync(userId);
        var inventoryCheck = await _inventoryService.CheckAvailabilityAsync(items);

        if (user != null && inventoryCheck.AllAvailable)
        {
            // 注文を処理する
            // ...
        }

        // 注文を返す
    }
}

この構造は、すべてを1つの屋根の下に保ちながら、関心の分離を明確にします。

結論: 一つのサイズがすべてに合うわけではない

真実は、普遍的な答えはないということです。適切なアーキテクチャは、特定のニーズ、チームの規模、ビジネス要件に依存します。覚えておくべき重要なポイントは次のとおりです：

• 流行を盲目的に追わないでください。実際のニーズを評価してください。
• シンプルに始めて、必要に応じてスケールしてください。後で分解することもできます。
• 選択したアーキテクチャの運用上のオーバーヘッドを考慮してください。
• モノリス内でもモジュール性が存在することを忘れないでください。
• アプリケーションが成長するにつれてアーキテクチャを進化させる準備をしてください。

考えるための食料

大きなアーキテクチャの決定を下す前に、自問してください：

• 本当に解決しようとしている問題は何ですか？
• 分散した複雑さなしにモジュール性とスケーラビリティを達成できますか？
• 分散システムを効果的に管理するためのリソースがありますか？
• この決定はチームの生産性と幸福にどのように影響しますか？

結論: 実用的なアプローチを受け入れる

モノリスの復活は、マイクロサービスが死んだという意味ではありません。それは、仕事に適したツールを見つけることです。時には分散システムであり、時にはよく構造化されたモノリスであり、しばしばその中間の何かです。

覚えておいてください、目標は、メンテナンスが容易で、スケーラブルで、実際にビジネスの問題を解決するシステムを構築することです。アーキテクチャの純粋さが物事を成し遂げる妨げにならないようにしてください。

次に誰かがシステムを分解することを提案したとき、一歩下がってください。難しい質問をしてください。そして、もしかしたら、謙虚なモノリスにもう一度チャンスを与えることを考えてみてください。それはその新たなモジュール性と魅力であなたを驚かせるかもしれません。

さあ、素晴らしいものを作りましょう - モノリシックでもそうでなくても！